Hoje vamos falar sobre como parar de discutir com as pessoas tanto em comunicação ao vivo e on-line. Muitas pessoas têm um desejo doloroso e incontrolável de provar seu próprio caso. A participação em disputas não lhes traz satisfação, mas elas não podem se deter, de modo a não se envolver em discussões ferozes e sem sentido, nos momentos em que alguém não concorda com o seu ponto de vista.
E eu não fui exceção para essas pessoas.
Meu difícil vício
Cada pessoa tem suas deficiências mais "difíceis", com as quais ele é o mais difícil de lidar. Uma das minhas falhas difíceis sempre foi um desejo incontrolável de argumentar, de dominar qualquer discussão, de insistir na correção de minha opinião.
Devo dizer que foi muito mais fácil parar de fumar ou beber do que parar constantemente de participar de disputas. (Não se surpreenda que eu compare os maus hábitos com alguns traços de caráter. Eu não vejo uma grande diferença entre o vício em substâncias narcóticas (nicotina) e desejos incontroláveis na esfera dos traços de personalidade. E em ambos os casos nós dependemos de alguns então emoções, isto é, estamos lidando com algum tipo de vício. E não é tão importante como conseguimos essas emoções: com a ajuda de cigarros e bebidas, ou participando de uma disputa, mostrando impulsos para auto-afirmação etc.)
Eu realmente "amava" participar de disputas, principalmente na Internet. Eu não poderia simplesmente deixar a discussão se houvesse algumas pessoas que não concordassem comigo. Essas disputas me causaram raiva, agressão, uma rejeição aguda do ponto de vista de outra pessoa, irritação. Realmente era como um vício. Enquanto eu estava no centro do debate, não notei nada ao redor. Eu poderia esquecer a comida, eu poderia estar atrasado para o trabalho só porque eu fiquei muito interessado em discutir com alguém que eu não conhecia, nunca vi e, muito provavelmente, nunca vi.
Quando me afastei do computador, toda a minha mente estava ocupada inventando maneiras mais inteligentes e inteligentes de defender meu ponto de vista e atacar a opinião do meu oponente. Os esporos tiraram muito poder emocional de mim, mas não levaram a nada. Eu fiquei com a minha opinião, meus oponentes permaneceram com ela. Tudo o que foi deixado tempo perdido e um monte de emoções desagradáveis.
Mas eu não entendi imediatamente que estava lidando com um vício prejudicial. Durante muito tempo, achei que estava realmente fazendo algo útil e importante, quando em qualquer fórum argumentei que era mais esperto que todos os demais e minha opinião sobre um problema estava correta, enquanto todos os outros estavam errados.
Entendendo que isso é um problema, que isso é minha culpa, veio muito mais tarde.
Expondo falhas
Se compararmos a tendência de argumentar com outros vícios, por exemplo, com necessidade sexual hipertrofiada ou dependência de álcool, podemos dizer que o desejo de provar em todos os lugares que eles estão certos não é tão destrutivo quanto os outros males mencionados acima. Não leva a grandes problemas de saúde e nem sempre destrói famílias. Mas, a verdade em alguns aspectos, é ainda pior do que muitas outras fraquezas humanas.
Por exemplo, luxúria, necessidade inchada de sexo não se presta à saturação final. "Sexogol" está constantemente à procura de oportunidades para fazer sexo, ele sente um desejo irresistível. Esse desejo não pode ser saciado definitivamente: sua realização leva apenas à satisfação de curto prazo, após o que a “ânsia” reaparece.
E quanto mais vezes ele faz sexo, quanto mais forte esse desejo, maior a medida de sua insatisfação. Eu quero dizer que em tal quadro há muito menos felicidade, alegria do que muitas pessoas podem pensar. O estado de busca perpétua por um novo parceiro é um estado de constante insatisfação com breves quebras de satisfação. Sim, tal pessoa sente felicidade e satisfação durante o sexo e por um curto período de tempo depois. Mas em outros momentos ele está em busca de maneiras de satisfazer seu desejo e está em constante medo com o pensamento de que não pode fazê-lo.
O "viciado" de disputas, ao contrário do "sexaholic", quase não tem pausas curtas para satisfação! Se você mesmo é suscetível a tal dependência, então você entenderá facilmente. Basta perguntar a si mesmo, em que pontos da disputa você está satisfeito e satisfeito? Vamos classificar toda a cadeia de eventos possível. Eu proponho dar um exemplo de uma disputa na Internet, tal exemplo, na minha opinião, será mais revelador. Embora as descobertas também se apliquem a disputas na vida real.
Imagine que alguém não concordou com a sua opinião, você experimentou irritação e uma necessidade aguda de defender seu ponto de vista. Você escreve a resposta para o seu oponente. Você escreveu isso. Satisfeito? Não, você está congelado em suspense que ele vai responder. Você tem medo de que ele não aceite seus argumentos e apresente novos argumentos, e então ele terá que provar alguma coisa.
Você foi ao fórum várias vezes, interrompeu seu negócio e verificou as respostas. Pela quinta vez atualizando a página da web, você descobriu que foi atendido e instantaneamente correu para ler! Bem, o que é isso? Ele não concorda! (O que você realmente esperava?) Ele argumenta com seus argumentos, não considerando-os sérios! E aqui novamente você sente a "necessidade" de se defender!
Você responde a ele, então ele diz a você, mais uma vez você diz a ele. O debate é aquecido! Os oponentes já passaram de discutir um problema abstrato para discutir as personalidades uns dos outros. Cada um deles não pode parar, já que neste o principal participante da disputa é o orgulho ferido dos representantes dos debates. Ninguém concorda com ninguém. Todo mundo fala sobre si mesmo, não entendendo o outro. Finalmente, seu oponente está cansado. Ele deixou um último comentário cáustico e desapareceu. Você entende que ele não vai mais discutir. Você está aliviado: “Finalmente acabou! Eu não preciso mais discutir!
Esse sentimento é como se alguém lhe desse permissão para não continuar esse processo tedioso e não ter mais emoções desagradáveis. Até aquele momento, por mais ridículo que parecesse, parecia que você era obrigado a se defender e não tinha escolha para impedi-lo.
Mas você sente satisfação? Não Seu oponente não compartilhou seu ponto de vista. E no processo de comunicação, ele conseguiu ofendê-lo e discordar de sua opinião sobre outro assunto. Isso causa uma nova onda de frustração e insatisfação. O grau de incompreensão entre você acabou de aumentar.
Você consegue encontrar contentamento e satisfação consigo mesmo neste tópico? Não Tendência dolorosa para participar de disputas, este é o tipo de droga que não traz nem um pequeno prazer.
(Eu escrevi acima que eu "amei" discutir. Eu usei essa palavra entre aspas, porque não havia amor. Havia apenas irritação, frustração e dependência.)
No momento em que você discute, você tem uma certeza inconsciente de que está se movendo em direção a um determinado objetivo, interno ou externo. Ou você chegará à resolução de algum problema em uma disputa a seu favor, ou obterá satisfação moral associada à auto-afirmação. Mas nem um nem o outro, como regra, não ocorre.
Pode parecer para alguém que estou escrevendo sobre isso bastante longo e completamente e não tenho pressa de seguir em frente para praticar. Mas eu acho que antes de lidar com um vício, você deve primeiro vê-lo como um vício. Entenda isso. E não para me enganar sobre ele, como eu tenho me enganado por um longo tempo. Desde que sofri muito por causa dessa fraqueza, quero analisá-lo cuidadosamente.
Mas nem sempre é suficiente expor alguma falha para se livrar dela. Depois que percebi que discutir é o meu hábito doloroso, eu ainda não parei imediatamente de fazê-lo. Eu tentei me parar quando eu estava novamente envolvido em discussões, eu disse a mim mesmo que os debates não me davam nada, que eu não tenho que provar que estou certo para cada pessoa aleatória. Mas quase não tive sucesso desde o começo. A paixão de discutir por um tempo foi mais forte que eu.
Lutando contra a tentação
Quando fiz este site, um dos meus principais demônios começou a me tentar com mais frequência. Escrevi minhas idéias no site e, é claro, as pessoas nem sempre concordavam com elas e escreviam (e continuavam a escrever) sobre isso nos comentários. Não era o território neutro de um fórum, mas meu site e minhas idéias pessoais, às quais eu estava muito ligado. Portanto, foi muito difícil para mim não me envolver em disputas. Além disso, alguns comentários me pareceram francamente ofensivos, achei que simplesmente não podia me dar ao luxo de passar e não “ensinar uma lição” ao ofensor. Portanto, eu me repreendi por isso, mas por algum tempo eu não pude evitar.
Por esse motivo, você não viu este artigo antes. Decidi escrevê-lo apenas quando comecei a fazer progressos significativos para me livrar do meu "amado" vício. Comecei a deixar alguns comentários críticos sem resposta. Acredite em mim, no começo foi muito difícil para mim, já que sempre considerei meu dever convencer uma pessoa de que ele estava errado, e eu estava certo!
Comentários que são ofensivos, eu apenas comecei a deletar, sem me envolver em insultar respostas. Deixei as respostas de alguns participantes que não concordaram comigo no site, mas simplesmente não respondi a eles se vi que uma pessoa está determinada a argumentar e não a ouvir. Eu costumava ver que alguém simplesmente não entendeu o meu artigo e, portanto, nenhum de nós se beneficiaria desse diálogo.
Claro, eu ainda comecei a me envolver em algum tipo de controvérsia, mas eu saí deles assim que entendi que não adiantava continuar essa discussão.
Eu não posso dizer que comecei a controlar totalmente esse vício. Mas o que aconteceu foi, na minha opinião, um grande sucesso e progresso no sentido de me livrar dessa fraqueza. Eu me senti muito mais livre desse hábito! Como se eu não precisasse provar nada para ninguém!
Então agora eu posso escrever este artigo, em que vou dizer exatamente o que me ajudou a conseguir isso.
Mas por enquanto, deixe-me contar um pouco mais sobre as disputas na Internet e os pré-requisitos biológicos para o surgimento da necessidade de disputas em seres humanos. Eu amo o tema da controvérsia, então eu escrevo uma introdução tão longa.
Holivary
A rede moderna está repleta de fóruns, comunidades temáticas nas quais cada pessoa pode expressar sua opinião, e qualquer outra pessoa não concorda com essa opinião. As comunidades da Internet criam um terreno fértil para o surgimento de debates acirrados sobre qual computador é melhor, qual religião é mais correta, quais crenças políticas são as mais verdadeiras, e assim por diante. A Internet possibilita a colisão de pessoas de diferentes idades, atitudes, religiões, personagens. Mesmo dentro da estrutura de defensores convictos de qualquer sistema de crença, pode haver opiniões diferentes e, como resultado, a controvérsia pode aumentar.
Na internet, as disputas entre pessoas diferentes entre si atingiram tal alcance que o termo informal "Holivary" foi cunhado para elas. Esta palavra é derivada das palavras inglesas "santo" e "guerra", isto é, "guerra santa". Na minha opinião, este é um termo muito espirituoso e irônico.
Uma pessoa pode sentar-se durante horas na frente de um computador, provar seu próprio direito, não perceber nada ao redor, esquecer suas necessidades naturais. É como se com dedicação total e auto-sacrifício fosse dada a uma guerra santa com inimigos invadindo a Santa Verdade sobre a inegável superioridade, digamos, de um iPhone sobre outros telefones! Parece-lhe que esta é a sua missão sagrada, pessoalmente confiada a ele pelo paladino supremo da Brilhante Maçã - Steve Jobs!
A importância que as pessoas dedicam aos debates on-line contrasta fortemente com a aparente futilidade desse processo. Cada lado não chega a nada, apenas estupidamente gasta tempo tentando provar a outras pessoas que nunca aceitarão. E mesmo que eles aceitem, qual é o uso disso? Mas, enquanto isso, essa necessidade atemporal está sendo sacrificada por muito tempo, o que poderia ser mais proveitosamente gasto em outra coisa.
É claro que nem todas as disputas são uma batalha absurda entre o "contundente e o pontudo" em algumas disputas a verdade é realmente nascida e seus participantes são enriquecidos com novos conhecimentos, trocando-os uns com os outros.
Além disso, nem todas as disputas ocorrem entre estranhos na Internet sobre o que é melhor do que o iPhone ou Samsung (Claro, Samussng, não há nada para discutir. Brincadeira, brincadeira! =)). Você pode discutir com um ente querido sobre algumas coisas realmente importantes, como seu relacionamento. Mas você não pode chegar a uma decisão, porque nesta disputa tocou o orgulho de ambos os participantes.
Neste artigo, vou tentar falar não apenas sobre como me livrar da necessidade de provar meu ponto em debates sem sentido, mas também sobre como tornar uma disputa produtiva.
Genealogia da disputa
Do ponto de vista de certas áreas da psicologia evolucionista, a necessidade de defender a opinião de uma pessoa deveria ter ajudado as pessoas no alvorecer da humanidade. O dos nossos ancestrais foi o mais teimoso e persuasivo na defesa da sua opinião, procurou um estatuto social mais elevado do que os outros membros da sua tribo. Milhões de anos atrás não havia internet. E, portanto, qualquer disputa tinha muito mais significado para o representante da sociedade antiga do que para o representante da sociedade moderna.
Afinal de contas, todas aquelas pessoas com as quais o povo antigo poderia ter entrado em uma discussão eram pessoas familiares, membros da comunidade em que ele próprio se encontrava. Com essas pessoas, a pessoa mantinha uma interação constante. E sua vida dependia muito de como essas pessoas o percebem. É agora que você pode discutir no fórum com uma pessoa da Austrália sobre qual placa de vídeo para um computador será melhor, cada um insistindo por conta própria.
Muito provavelmente, você nunca verá um ao outro e sua conversa não terá nenhum significado para ninguém. Mas nos tempos antigos, cada palavra significava um círculo próximo de interação social.
Eu acredito que há outra razão pela qual a evolução nos obrigou a nos fazer debatedores. Naquela época não havia idéias filosóficas abstratas, ou coisas materiais que não tivessem um uso prático óbvio (a natureza, quando nos criou assim, ainda não sabia o que a Internet e os iPhones seriam). E se houve uma disputa, ele tocou coisas que são importantes para a sobrevivência. Como cortar carne para não ser envenenado? De que maneira a tribo mamute foi para o sul ou para o norte?
"A tribo mamute foi para o sul! Eu estava lá hoje e vi eu mesmo! Por que você diz que está no Norte? Você não estava lá hoje! Talvez os mamutes estivessem no norte ontem, mas agora está em outro lugar! Não vamos ouvir você e vamos para o sul! "
O princípio da sobrevivência foi benéfico para uma pessoa defender seu ponto de vista, se ele estiver confiante nela. Portanto, a natureza forneceu ao indivíduo humano tais mecanismos biológicos que o “forçam” a argumentar, para provar seu próprio direito.
Mas desde a época em que esses mecanismos foram criados, muito tempo se passou. Forte metamorfose ocorreu no ambiente da vida e na cultura humana. Mas geneticamente o homem não mudou muito. Ainda temos aqueles impulsos antigos que nos obrigaram a debater os mamutes. Mas dentro da estrutura da modernidade, esses próprios impulsos causam problemas que eu conheço em primeira mão. Então, direi exatamente o que o ajudará a argumentar menos e a tornar as disputas produtivas.
1. Dê tempo a si mesmo.
Às vezes, nosso orgulho ferido e um senso de justiça escarnecido exigem que nós, por todos os meios, comecemos a discutir e a provar que estamos certos, ignorando todos os argumentos que o senso comum determina. Eu, como um "viciado controverso", estou bem ciente de como o Ego rapidamente passa por todos os argumentos razoáveis e sussurra para mim: "venha, explique a ele, isso é muito importante! Mostre a ele! Você precisa restaurar a justiça!"
Argumentar com o Ego é inútil, você só precisa ignorá-lo por um tempo. Deixe seu orgulho se acalmar antes de responder. Tente relaxar e não pensar sobre o assunto da disputa. Conte 10 respirações profundas e exalações de duração igual e, em seguida, pergunte a si mesmo: você precisa desse argumento?
Mesmo que você comece a argumentar de qualquer maneira, uma pausa lhe dará pelo menos uma oportunidade de manter a calma em uma discussão tensa, para não sucumbir a emoções momentâneas e, talvez, chegar a uma conversa produtiva. Esse conselho é mais aplicável a disputas na Internet, mas não há nada de terrível para se perder na vida real: "agora nós dois temos emoções fortes. Vamos nos acalmar um pouco e depois continuar essa conversa".
Durante esta pausa, você pode tentar entender a posição do inimigo e percorrer uma possível cadeia de eventos em sua cabeça. Isso permitirá que você evite discussões tediosas e desnecessárias ou chegue a um entendimento comum em uma conversa significativa. Mais sobre isso nos parágrafos seguintes.
2. Tente entender a posição de outra pessoa.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. O que isso significa? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
